Make your own free website on Tripod.com

 

Presidente: Armando Humberto Rodríguez Cerna

 

Home

DENUNCIA CONTRA EL JUEZ CÉSAR ORTIZ MOSTACERO, Y CONTRA EL PRESIDENTE DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD, ABOGADO EDUARDO PACHECO YÉPEZ

EXPEDIENTE : N° - 2004

ESCRITO : N° 02

SUMILLA : PRESENTA DENUNCIA CONTRA EL JUEZ CESAR ORTIZ MOSTACERO, PRESIDENTE ELECTO DEL JURADO ELECTORAL ESPECIAL DE LAS REGIONES DE ANCASH Y LA LIBERTAD Y! CONTRA EL PRESIDENTE DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD, ABOGADO EDUARDO PACHECO YEPEZ.

SEÑOR PRESIDENTE DEL JURADO NACIONAL DE ELECCIONES DE LA REPUBLICA DEL PERÚ

HUMBERTO ARMANDO RODRÍGUEZ CERNA, IDENTIFICADO CON D.N.I. N° 06506619, DE PROFESIÓN QUÍMICO FARMACÉUTICO, DIRECTOR EJECUTIVO DE LA ASOCIACION CIVIL “JUSTICIA SIN CORRUPCION Y EDUCACION CON ALIMENTACION” CON DOMICILIO REAL EN LA CALLE SINCHI ROCA N° 1138, URB. PALERMO DE LA CIUDAD DE TRUJILLO Y SEÑALANDO DOMICILIO PROCESAL EN LA CALLE DIEGO DE ALMAGRO N° 256- OFICINA N° 501 DE LA CIUDAD DE TRUJILLO-PERU A UD. RESPETUOSAMENTE DIGO:

I.-APERSONAMIENTO:

Por mi propio derecho, con plena capacidad legal para comparecer en un proceso, me apersono a su digno despacho solicitando que las resoluciones a notificarse se me hagan conocer en el domicilio procesal señalado anteriormente.

II.-PETITORIO:

QUE ACUDO A SU DESPACHO, A FIN DE PRESENTAR DENUNCIA CONTRA EL JUEZ CESAR ORTIZ MOSTACERO, ELECTO PRESIDENTE DEL JURADO ELECTORAL ESPECIAL DE LAS REGIONES DE ANCASH Y LA LIBERTAD Y SOLICITAR SU DESTITUCIÓN POR SER UN MAGISTRADO INMORAL Y CORRUPTO Y POR ESTAR DENUNCIADO POR EL SUSCRITO Y HABERSE APERTURADO INVESTIGACIÓN PENAL POR DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA EN LA MODALIDAD DE PREVARICATO Y DENEGACIÓN Y RETARDO DE JUSTICIA, tipificados en los artículos N° 418 y N° 422 del Código Penal vigente, asimismo POR ESTAR DENUNCIADO Y! HABERSE APERTURADO INVESTIGACIÓN PENAL POR EL DELITO CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PUBLICA EN LA MODALIDAD DE ABUSO DE AUTORIDAD, previsto y sancionado por el art. N° 376 de la norma acotada, cometidos en agravio de Hostal David SRL y del Estado y para interponer DENUNCIA contra el Presidente de la Corte Superior de Justicia de la Libertad, abogado Eduardo Pacheco Yepez por los delitos de Abuso de Autoridad y Encubrimiento Real en agravio de la presente asociación anticorrupción, por los fundamentos que a continuación expongo:

III.-FUNDAMENTOS FÀCTICOS DE LA DENUNCIA:

PRIMERO.- Que con fecha del 31 de Enero de 2003, el suscrito, como representante legal de la Empresa “HOSTAL DAVID S.R.L.” de la ciudad de Trujillo, interpuso una Denuncia Penal ante la Fiscalía Penal de Turno de la misma ciudad, contra Teófilo Calderón Julca, Rosa Nora Jiménez Mantilla viuda de Reyes y Mirtha ! Gladys Reyes Jiménez por Delito de Falsificación de Documentos- Contra la Fe Pública, pues las denunciadas, en su afán de sustraerse al mandato jurisdiccional, por el cual deberían de haber pagado a Hostal David SRL, el monto de S/. 30,000.00 nuevos soles, ordenado en la sentencia del expediente N° 624-98 que se sigue en el Quinto Juzgado Civil de la ciudad de Trujillo, por Daños y Perjuicios; y para evitar dicho pago, las denunciadas simularon la venta de dos inmuebles ubicados en la calle Sinchi Roca N° 1236 y Francisco Xandoval N° 283 de la ciudad de Trujillo, a su co-denunc! iado Teófilo Calderón Julca, y para eso confeccionaron fraudulentamente dos contratos de compraventas de acciones de propiedad de inmuebles, con la supuesta fecha del nueve de Septiembre de 1999, certificada notarialmente en la Notaria del abogado Alejandro Ramírez Odiaga de la ciudad de Trujillo.

Que luego, dicha denuncia penal fue ampliada en contra del mencionado Notario Alejandro Ramírez Odiaga de la ciudad de Trujillo, el día 21 de Febrero del 2003, por el mismo delito en la modalidad de Cómplice, por haberse presentado como “testigo” de la parte denunciada y haber aceptado que las burdas firmas de legalización notarial que aparecían en esos dos cuestionados contratos de compraventas de acciones de propiedad de la supuesta fecha del 09-09-1999, realizadas entre el falso nuevo propietario Teófilo Calderón Julca y las verdaderas propietarias de los inmuebles embargados por mi representada, Hostal David SRL, ERAN LAS AUTENTICAS FIRMAS DEL NOTARIO, CUANDO EN VERDAD ERAN FIRMAS FALSIFICADAS AUNQUE LOS SELLOS DE SU NOTARIA SI ERAN AUTÉNTICOS, con lo que se comprobó que dichos falsos contratos fueron legalizados fraudulentamente en forma notarial, EN LA MISMA NOTARIA RAMÍREZ ODIAGA.

SEGUNDO.- Que después de las investigaciones respectivas, la Fiscalía Provincial de Turno en donde se interpuso la mencionada denuncia penal procedió a formalizar la denuncia penal en contra del falso propietario de los dos inmuebles, Teófilo Calderón Julca, en contra de las verdaderas propietarias de los inmuebles falsamente vendidos, Rosa Nora Jiménez Mantilla Viuda de Reyes y Mirtha Gladys- Reyes Jiménez por Delito de Falsificación de Documentos- Contra la Fe Pública y se formalizó denuncia penal en contra del Notario Alejandro Ramírez Odiaga por el mismo delito, en la modalidad de Cómplice.

Que, con fecha 01 de Agosto del 2,003 a los mencionados denunciados se les apertura instrucción Nº 2969-03 (secretario Matienzo) en el Cuarto Juzgado Penal de la ciudad de Trujillo, pero cuyo Juzgador se inhibió de seguir conociendo el proceso, pasando todo lo actuado al Noveno Juzgado Penal de esta ciudad en la que despachaba el denunciado Juez Cesar Ortiz Mostacero, y la Secretaria Judicial Katia Agreda Gaytan, y ampliándose dicha instrucción al delito de FRAUDE PROCESAL en agravio de mi representada y del Estado, con fecha de 21 de octubre del 2003 y ordenándose en la mencionada instrucción, que mi representada, Hostal David SRL pase de testigo a parte agraviada.

TERCERO.- Que cuando el notario procesado Alejandro Ramírez Odiaga, nombra como su abogado defensor al Vocal Suplente de la Corte Superior de Justicia de la Libertad, Santos Urtecho Benites, es que se comienza a cometer en la instrucción N° 2969-03, una serie de ilícitos penales para favorecer al Notario ! inculpado Alejandro Ramírez Odiaga, como es: después de haber conversado el referido Vocal Suplente con el Sr. Juez del Noveno Juzgado Penal de esta ciudad, Cesar Ortiz Mostacero, para no dar tramite y hacer caso omiso a mis recursos como el haber solicitado en mi manifestación preventiva y en otros escritos, la tacha y subrogación de los peritos grafo técnicos Carlos Herrera Sánchez y Dina Esparta Cárdenas, por estar quejados y denunciados ante la Inspectoría de la PNP, por haber fabricado un dictamen pericial grafo técnico totalmente parcializado a favor del Notario Procesado Alejandro Ramírez Odiaga, y mas bien el Sr. Juez, C! ESAR ORTIZ MOSTACERO, los había increíblemente RATIFICADO, para que sean los mismos peritos grafo técnicos cuestionados que agraviaron a mi representada en la etapa prejudicial, los que continuaran conociendo el proceso en la referida instrucción a pesar de que corrían en autos, sendas quejas en contra de ellos.

CUARTO.- Que el Sr. Juez CESAR ORTIZ MOSTACERO, con su conducta dolosamente parcializada a favor del notario procesado Alejandro Ramírez Odiaga, obligó a que el suscrito lo recusara con fecha 31 de Diciembre del 2003, por su falta de independencia y su total falta de imparcialidad, condiciones que eran necesarias para garantizar transparencia en el ejercicio de la función jurisdiccional, y SE ! LE RECUSÓ CON EL PROPÓSITO DE GARANTIZAR UNA MAYOR OBJETIVIDAD EN LA BÚSQUEDA DE UNA VERDADERA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA. Pero la referida recusación fue declarada infundada por el mismo Sr. Juez, por no haberse el suscrito, constituido en parte civil.

QUINTO: Que al no ser aceptada la Recusación por el Sr. Juez CESAR ORTIZ MOSTACERO, se dio campo abierto para que éste realice las mas graves violaciones al debido proceso y se desenmascarara totalmente su manifiesta parcializacion con el notario procesado, con los siguientes ilícitos:

Que después de que los peritos grafo técnicos judiciales presentaron su dictamen pericial grafo técnicos, ordenado por el mismo Sr. Juez del Noveno Juzgado Penal de Trujillo para verificar la falsificación de las firmas del Sr. Notario Procesado y al acercarme con mi asesor legal al Noveno Juzgado Penal para presentar una queja contra la secretaria judicial Katia Agreda Gaytan que se negaba a cumplir con sus obligaciones legales de enviar el oficio de embargo preventivo a los R.R.P.P. de Trujillo, pudimos ver saliendo al Vocal Suplente de la Corte de Justicia de la Libertad, abogado Santos Urtecho Benitez del despacho del señor juez CESAR ORTIZ MOSTACERO, y al entrar a su oficina para hacer la queja en contra de su Secretaria Judicial y preguntar además sobre la fecha para la Ratificación Pericial de los peritos grafo técnicos, éste después de leer las conclusiones del dictamen pericial que grafo técnicos, eran contrarias a los intereses del Señor Notario Procesado, nos informó que ya había estudiado bien el expediente y que no se iba a realizar la DILIGENCIA DE ratificación pericial y si queríamos dicha diligencia había que esperar que lo ordene la Sala Penal respectiva porque los plazos procesales para él, estaban precluidos.

SEXTO: Que a pesar de que se le explicó que los plazos aun no habían precluido, pues al mostrarle, la notificación de la resolución de plazo complementario que contenía el sello de la oficina de notificaciones, en donde se indicaba la fecha del 29 de Enero del 2004, por lo que recién habíamos sido notificados el día 30 de enero del 2004 y por lo que aun faltaba una semana para que precluyan los referidos plazos pero el Sr. Juez Cesar Ortiz Mostacero, quien ya había “conversado” con el Vocal Suplente de la Corte Superior de Justicia de la Libertad, Santos Urtecho Benitez, SE NEGÓ TAJANTE Y TERMINANTEMENTE a realizar la ratificación pericial y el examen de los peritos grafo técnicos que era obligatorio por ley a pesar que días antes de que se conociera las conclusiones del dictamen pericial judicial, al mismo asesor legal le había informado que de todas maneras se tenia que realizarse la ratificación pericial y examen a los peritos grafo técnicos por ser obligatoria para el Juez.

Es decir, solo porque las conclusiones de dicho dictamen pericial grafo técnicos indicaban fehacientemente de que las firmas del Sr. notario procesado ALEJANDRO RAMÍREZ ODIAGA que aparecían legalizando los contratos cuestionados de fecha 09-09-1999 ERAN FALSIFICADAS, contrario a lo que aducían los inculpados; el Señor Juez después de conversar con el Vocal Provisional de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, Santos Urtecho Benites, al darse cuenta que su “patrocinado” el notario procesado estaba totalmente vencido con ese dictamen pericial judicial, se negó categóricamente a que se realizara la ratificación pericial y el examen a los peritos grafotecnicos judiciales que habian realizado dicho dictamen pericial, que el mismo juez habia solicitado y QUE ERA OBLIGATORIO REALIZARLOS PARA EL SR. JUEZ, SEGÚN LOS ARTICULOS N° 167 Y N° 168 DE CPP, aduciendo falsamente que ya se habían precluidos los plazos de la instrucción y abusando de su autoridad fabricó rápidamente en forma por lo demás injusta, una prevaricante resolución contraria al texto expreso y claro de la ley penal que lo obligaba a realizar la ratificación pericial y el examen de los peritos grafo técnicos, citando un hecho falso y en la que indicaba que se habian vencido el tiempo del plazo complementario, cuando en razon de la verdad, AUN NO SE HABÍAN VENCIDO DICHO PLAZO PUES EL TEXTO CLARO Y EXPRESO DEL ARTICULO N° 147 DEL CPC TOMADO SUPLETORIAMENTE INDICA QUE “EL PLAZO SE CUENTA DESDE EL DIA SIGUIENTE DE NOTIFICADA LA RESOLUCIÓN QUE LO FIJA...” Y LA PRIMERA DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA DE DICHO CÓDIGO INDICA EXPRESA Y CLARAMENTE QUE “LAS DISPOSICIONES DE ESE CÓDIGO SE APLICAN SUPLETORIAMENTE A LOS DEMÁS ORDENAMIENTOS PROCESALES, SIEMPRE QUE SEAN COMPATIBLES CON SU NATURALEZA”

Por lo que al haber sido notificado el día 30 de enero del 2004, tanto a la representada del suscrito como a los encargados de la defensa judicial del estado, la resolución de plazo complementario de fecha 21 de enero de 2004, ésta aun no había precluido en sus plazos y a pesar que se le explicó al Sr. Juez que su Secretaria Judicial había retenido indebidamente ocho días, dicha resolución de plazo complementario antes de entregarla al notificador el día 29 de enero del presente, por lo que recién fuimos notificados el día 30 de enero del 2004, habiendo perdido 10 días del plazo en donde bien podían haberse realizado las diligencias que faltaban.

Por lo que para el día 26 de febrero del presente en que aduce el Sr. Juez denunciado que ya había vencido dicho plazo, se demuestra al computar los 30 días otorgados en dicha resolución de plazo complementario a partir de la fecha que fuimos notificados, esto es el día 30 de enero del 2004, es que es totalmente falso que ya se hubiese precluido dicho plazo.

SÉPTIMO.- QUE EL SR. JUEZ, CESAR ORTIZ MOSTACERO REALIZÓ DICHO ILÍCITO PENAL DE IMPEDIR QUE LOS PERITOS GRAFOTECNICOS SE RATIFICARAN EN SU DICTAMEN PERICIAL GRAFOTECNICO Y SE LES TOMARA UN EXAMEN PERICIAL QUE ERA OBLIGATORIO REALIZAR PARA EL SR. JUEZ; PARA DE ESA MANERA, PUEDA AUXILIAR AL NOTARIO PROCESADO, PARA QUE TRATARA DE ELUDIR LA ACCIÓN DE LA JUSTICIA.

Que existen otros expedientes en que ya se ha vencido largamente los plazos legales pero aun no han sido enviados a la fiscalía para su dictamen fiscal pero en la presente instrucción a pesar de que el señor juez fue informado de que su Secretaria Judicial Katia Agreda, había retenido indebidamente varios dias en su poder la resolución de complemento, antes de notificarnos legalmente, recortándonos de esa manera 10 días del plazo en donde bien se podrían haber realizado dichas diligencias pero aun&nbs! p; así el Sr. Juez denunciado dio por precluido los plazos de la instrucción agraviando nuevamente a mi representada y al Estado, conociendo perfectamente que este acto jurídico procesal integra el medio probatorio de peritación judicial es decir es un elemento probatorio importante en la búsqueda de la verdad real procesal pero negándose de todos modos a realizarlo y ordenando enviar rápidamente el expediente de la instrucción a la fiscalía para su dictamen respectivo.

OCTAVO.- Que el suscrito, interpuso el día 27 de febrero del presente, ante la Oficina Distrital del Control de la Magistratura de La Libertad (Odicma) de la ciudad de Trujillo que despacha el Presidente de la Corte Superior de Justicia de la Libertad, Eduardo Pacheco Yépez, una queja por inconducta funcional por la manifiesta parcializacion de los operad! ores jurisdiccionales del Noveno Juzgado Penal a favor del Notario procesado Alejandro Ramírez Odiaga, al haberse ambos operadores, negado a realizar la ratificación pericial y el respectivo examen de los peritos grafo técnicos que es obligatoria por Ley para los jueces, habiéndose cometido dicho ilícito, cuando aun no había precluido los plazos procesales de la instrucción N° 2969-03 y que fue hecho de esa manera, verdaderamente para tratar de auxiliar al Notario procesado Alejandro Ramírez Odiaga para que pueda evadir nuevamente la acción de la Justicia.

Que los operadores jurisdiccionales pretendieron hacer creer que había precluido dicho plazo, para auxiliar al notario procesado y a pesar que el día 23 de febrero del presente, el Juez Cesar Ortiz Mostacero le había indicado al asesor legal del suscrito, (cuando aun no se conocía los resultados del dictamen pericial grafo técnicos), que de todas maneras tenia que realizarse la ratificación pericial, cambiando radicalmente su opinión el Sr. Juez Cesar Ortiz Mostacero, después de conversar con el Vocal Suplente de la Corte Superior de la Libertad; Santos Urtecho Benites y ver que las conclusiones de dicho dictamen habían salido contrario a los intereses del notario procesado.

NOVENO: No contento con eso, y a pesar que según el art. N° 94 del CPP vigente, el embargo preventivo de los bienes de los procesados, es de oficio, el denunciado Sr. Juez Cesar Ortiz Mostacero, desde la apertura de instrucción el 01 de Agosto del 2003 hasta el día primero de Abril del 2004 NO SE HABÍA EMBARGADO NINGÚN INMUEBLE A LOS INCULPADOS A PESAR DE QUE HABÍAN TRANSCURRIDO OCHO MESES DEL PROCESO.

El denunciado magistrado se había negado, por medio de varios ARTILUGIOS, a trabar embargo preventivo en los bienes de los procesados que tenia conocimiento les pertenecía, a pesar del texto claro y expreso del articulo N° 95 del CPP que indica “No señalando bienes el inculpado, se procederá a trabar embargo en los que se sepa de su propiedad”, (Se habían adjuntado las copias certificadas de las fichas regístrales y los certificados de gravamen positivos de las propiedades de los procesados al cuaderno cautelar, pues se había ordenado formar el cuaderno cautelar desde el día primero de agosto del 2003 en el auto apertorio de instrucción), negándose a embargarlos y aduciendo el Sr. Juez Cesar Ortiz Mostacero, al final del mes de Febrero del presente, que ya se iba de vacaciones judiciales y no-tenia tiempo de andar embargando inmuebles de los procesados, pues supuestamente aun no se había comprobado el delito al no haber habido ratificación pericial que el mismo había impedido realizar.

Por lo que se tuvo que acudir a la Odicma para quejarlo nuevamente y para solicitar se le obligara a realizar el oficio respectivo del embargo preventivo por lo que tuvo que hacerlo con fecha 01 de marzo del 2004 pero el Sr. Juez para evitar el embargo del inmueble de su “patrocinado”, el notario procesado Alejandro Ramírez Odiaga pues el Vocal Suplente de la Corte Superior de Justicia, abogado “arreglista” Santos Urtecho Benites (a quien nuevamente el suscrito alcanzó a verlo nuevamente, entrando en el despacho del Sr. Juez) con toda seguridad le había impartido la orden de no embargar ninguno de los inmuebles del notario procesado, principalmente el ubicado en la calle Gamarra n° 432 de esta ciudad, y a pesar de que la Ficha Registral N° 00068483 corría en el cuaderno cautelar por partida doble y dicho Inmueble no era sociedad de gananciales pues el notario procesado aparecía como soltero en dicha Ficha Registral, pudiéndose haberse embargado preventivamente en el 100% de sus acciones.

El Juez denunciado Cesar Ortiz Mostacero para desquitarse de las quejas que el suscrito le había interpuesto ante la Odicma, solicitó abusivamente el embargo preventivo de la totalidad de acciones de otro inmueble ubicado en la calle Sinchi Roca N° 1236 con Ficha Registral n° 00061526 como si la inculpada Rosa Nora Jiménez Mantilla Viuda de Reyes fuera única y exclusiva propietaria de dicho inmueble, con el perfecto conocimiento del Sr. Juez denunciado de la referida Ficha Registral que también corre por partida doble en el cuaderno cautelar y en la que se indica claramente que el referido inmueble no es propiedad exclusiva de Rosa Nora Jiménez Mantilla sino que es propiedad de la sucesión de MANUEL NATIVIDAD REYES ROJAS y de que ya estaba embargado por mi representada, HOSTAL DAVID SRL, en la vía civil, tal como se indica en la Copia de Ficha Registral que acompaño, ordenando de todas maneras el embargo preventivo en la totalidad de sus acciones del referido inmueble.

Que la instrucción N° 2969-03, materia del presente proceso, gira precisamente en ese dolo, en que las co-procesadas Rosa Nora Jiménez Mantilla Viuda de Reyes Y Mirtha Gladis Reyes Jiménez, falsamente han transferido sus 74.99% y sus 8.33% de acciones de propiedad respectivas de dicho inmueble al falso propietario Teófilo Calderón Julca por lo que el Sr. Juez NO podía haber solicitado NUNCA el embargo preventivo del todo el inmueble porque conocía perfectamente que el referido inmueble no es propiedad única y exclusiva de Rosa Nora Jiménez Mantilla Viuda de Reyes, por lo que el Sr. Juez denunciado no puede alegar IGNORANCIA NI DESCONOCIMIENTO, pues el mismo Juez denunciado es el director encargado de dicha instrucción, con lo que se demuestra que el Sr. Juez denunciado Cesar Ortiz Mostacero hizo el embargo de esa manera maliciosa para que de todas maneras dicha medida sea observado por los Registros Públicos de la ciudad de Trujillo.

DÉCIMO: Que el Sr. Juez CESAR ORTIZ MOSTACERO conocía perfectamente que dicha medida preventiva iba a ser observado ineludiblemente por los Registros Públicos de la ciudad de Trujillo, por no ser propiedad exclusiva de la procesada Rosa Nora Jiménez Mantilla Viuda de Reyes como así sucedió, por lo que se colige que solicitó dicho embargo de ese modo para que sea observada a propósito es decir lo realizó de esa manera para que dicha observación sea levantada después que regrese de sus vacaciones judiciales atentando contra la administración de justicia en la modalidad de retardo y evitando de esa manera el embargo de los inmuebles de los procesados es decir desde el primero de Agosto del 2003 fecha en que el auto apertorio de instrucción se ordena que se forme el cuaderno cautelar para embargar preventivamente los inmuebles de los co- procesados hasta el día primero de abril del 2004 HABÍAN TRANSCURRIDO OCHO MESES Y NO SE HABÍA EMBARGADO NINGÚN INMUEBLE a pesar de que corren en autos las fichas de 13 inmuebles que entre locales comerciales, departamentos y edificios se ha demostrado que son de propiedad de los co-procesados, por lo que el suscrito procedió ampliar su queja ante la Odicma de la ciudad de Trujillo, los días 01 de marzo, 02 de marzo, 08 de marzo y 31 de Marzo en curso contra los mismos operadores jurisdiccionales, logrando solamente que los magistrados del Odicma encargados en ese momento verificaran el abuso cometido por los quejados en agravio de mi representada por medios de actas.

DECIMO PRIMERO: Que no contento con los terribles ilícitos penales del Sr. Juez del Noveno Juzgado Penal a quien se tuvo que denunciar penalmente; el suscrito se pudo enterar por uno de sus asesores legales que fue a estudiar el expediente, que el Vocal Suplente de la Corte Superior de Justicia de La Libertad y abogado “arreglista” Santos Urtecho Benites en un acto de total de desprecio y burla a las leyes vigentes de nuestro país coordinó con! el notario procesado Alejandro Ramírez Odiaga para presentar en el mes de Febrero del presente, un escrito en la instrucción n° 2969-03 adjuntando un dictamen pericial grafo técnico de parte con conclusiones totalmente falsas por lo que al enterarse el suscrito, denunció a ambos, tanto al notario procesado Alejandro Ramírez Odiaga como a su abogado defensor, el Vocal Suplente de la Corte Superior de Justicia de La Libertad y abogado “arreglista” Santos Urtecho Benites quienes fueron denunciados el día 08 de Marzo del 2004 por el suscrito, por el delito de Falsedad en Juicio.

DÉCIMO SEGUNDO: Que cuando el suscrito se acercó a la Inspectoría Regional de la PNP de la Libertad para interponer una queja contra el perito grafo técnico de la PNP, Coronel Carlos Eduardo Gómez Figueroa por haber fabricado un dictamen pericial con conclusiones totalmente falsas para presentarlo en el proceso penal N° 2969-03 habiendo incurrido en el delito de Falsedad en Juicio, fue grande la sorpresa del suscrito al indicársele en dicha entidad policial que dicha persona NO ES PERITO GRAFO TÉCNICO Y que verdaderamente ostenta el grado de coronel RETIRADO, y no en ACTIVIDAD y que se había hecho pasar como perito grafo técnico para fabricar un dictamen pericial grafo técnico de parte con conclusiones totalmente falsas para que sea presentado por medio de un escrito en la referida instrucción, por el abogado “arreglista” defensor del notario procesado, para inducir en error al Juzgador y obtener una resolución judicial contraria a la Ley, por lo que el suscrito amplió su denuncia penal, el día 11 de marzo del presente, en contra del referido falso perito grafo técnico al delito de FRAUDE PROCESAL, FALSEDAD GENÉRICA, URSUPACION DE TITULO PROFESIONAL Y EJERCICIO ILEGAL DE LA PROFESIÓN, HABIENDO INCLUIDO EN DICHA DENUNCIA PENAL al notario procesado Alejandro Ramírez Odiaga y a su ! abogado ““arreglista” Santos Urtecho Benitez en la modalidad de cómplices, por haber presentado con un escrito, dicho falso dictamen pericial en la instrucción N° 2969-03.

Que si bien la Ley es clara y no está legalmente impedido un Vocal Suplente de la Corte de Justicia, de ejercer su profesión como abogado defensor, ésta debe ser hecha dentro de los cauces legales y no cometiendo torpemente ilícitos tras ilícitos que lo pintan de cuerpo entero al referido Vocal Suplente, quien tiene la triste fama en la ciudad de Trujillo de ser conocido entre sus colegas, como abogado “arreglista” y peor aun cuando con su indebido comportamiento el referido abogado “arreglista” esta ocasionando que el suscrito denuncie a más y más autoridades judiciales que llegan a conocer el presente proceso y que se deciden presionadas por el trafico de influencias que existe, en favorecer al notario procesado.

DÉCIMO TERCERO: Que el suscrito amplió su Queja a Denuncia en contra del Sr. Juez del Noveno Juzgado Penal, Cesar Ortiz Mostacero, ante la Odicma de la ciudad de Trujillo, el día 05 de abril del 2004 por el delito contra la Administración de Justicia en la modalidad de Retardo al haber ordenado el Sr. Juez embargar maliciosamente la totalidad del inmueble ubicado en la calle Sinchi Roca N° 1236 en vez de sus acciones respectivas de la co-procesada Rosa Nora Jiménez Mantilla para que sea observada ineludiblemente por los Registros Públicos dicha medida y se retarde aun más dicho embargo, por lo que el suscrito procedió a acercarse a los Registros Públicos de Trujillo, en donde el Registrador Público abogado Salirrosa le hizo el favor de entregarle al suscrito una copia de la esquela de observación y del oficio dirigida al Sr. Juez Cesar Ortiz Mostacero informando que su solicitud había sido observada pero negándose a levantar dicha observación el Sr. Juez y su Secretaria Judicial aduciendo ahora que no había plazo perentorio ni tenia vencimiento dicha observación pero al verificar con mi asesor legal el cuaderno cautelar de la instrucción, nos dimos cuenta que NO estaba anexada, la Esquela de Observación original de los Registro Públicos, en la que se indicaba que dicha Ob! servación SI tenia un plazo perentorio para ser levantada, por lo que el suscrito procedió ampliar su denuncia ante la Odicma por el delito de Supresión, Destrucción u Ocultamiento de documento publico en proceso judicial en contra de los mismos operadores jurisdiccionales pues habían suprimido, destruido, u ocultado dicha esquela de Observación para dar la apariencia en el cuaderno cautelar que la Observación de los Registros Publico NO tenia un plazo perentorio que SI se indicaba en la Esquela de Observación dirigida al Sr. Juez del Noveno Juzgado Penal de Trujillo por lo que se procedió a presentar una denuncia ante la Odicma, habiendo logrado que se verifique tal dolo por medio de un acta.

DECIMO CUARTO: Que al verse, los operadores jurisdiccionales descubiertos en el dolo cometido y al no poder continuar dilatando más el embargo preventivo de los inmuebles de los procesados pues habían transcurrido ocho meses desde que se había aperturado la instrucción y no se había embargado preventivamente nada, y a pesar que los embargos preventivos son de oficio; es que en forma desesperada al haberse descubierto que se había destruido la ! esquela de Observación Original de los Registros Públicos de fecha 03 de Marzo del 2004 dirigido al Sr. Juez, en la que se indicaba el plazo perentorio para levantar la Observación, es que el Sr. Juez levanta dicha observación en forma precipitada con otras partes y lo hace ingresar apresuradamente con otro titulo, el N° 2004-00011065 pero sin levantar la observación del titulo N° 2004-00006721 que indica que aun se encuentra observado hasta el presente día, es decir en los Registros Públicos aparece con un titulo, el N° 2004-00006721 que indica que dicha medida aun no se ha levantado la observación ni se ha embargado el inmueble ubicado en la calle Sinchi Roca N° 1236 de la ciudad de Trujillo pero con otro titulo di! ferente, el N° 2004-00011065 se informa que ya está embargado dicho inmueble, lo que ha ocasionado una total confusión en la oficina de los Registros Publico por la total responsabilidad de lo operadores jurisdiccionales denunciados.

Que cuando el suscrito acudió a entrevistarse con el Presidente de la Odicma para solicitarle la respectiva resolución de apertura de investigación de la Queja N° 076-04 pues ésta ya estaba demorando mucho, le dijo al suscrito que no-tenia tiempo de hacerlo, porque era una persona muy ocupada.

Que cuando el suscrito lo encontró saliendo de la Corte Superior de Justicia de La Libertad nuevamente le solicitó que actuara como Jefe de la Odicma pero me indicó nuevamente que no-tenia tiempo, pretextando que se iba a una misa y eso era más importante que la queja interpuesta contra los operadores jurisdiccionales del Noveno Juzgado Penal y que luego no iba poder atenderme porque iba a estar muy ocupado organizando la escenificación de la Pasión de Cristo en el anfiteatro del Colegio ! de Abogados.

Por lo que el suscrito quedó asombrado hasta donde llegaba su parcializacion con magistrados corruptos y el encubrimiento y ocultamiento de la corrupción del Poder Judicial en la ciudad de Trujillo por parte del Jefe de la Odicma, no haciendo absolutamente nada la ODICMA para combatirla.

Que cuando el suscrito se acercó nuevamente en otro día, al Jefe de la Odicma para solicitarle nuevamente la resolución de apertura de investigación, se le informó que estaba muy ocupado organizando la celebración del Aniversario de la fundación de la Corte Superior de Justicia de La Libertad y cuando el suscrito le indicó que era muy importante la Resolución de apertura de investigación de la referida queja para presentarlo como prueba ante la fiscalía, enojándose me dijo que el referido expediente de la queja no lo tenia, por lo que le h! abía engañado el auxiliar del Odicma quien le había informado al suscrito que estaba para su firma y muy enojado ya no quiso escuchar al suscrito.

Es el caso que el suscrito, solo después de interponer una Queja en contra del mencionado Presidente de la Corte Superior de Justicia de la Libertad, Eduardo Pacheco Yépez, ante el Jefe de la Oficina del Control de la Magistratura (OCMA) en Lima por incoducta funcional, infracción a los deberes, negligencia inexcusable, manifiesta parcializacion con magistrados corruptos, encubrimiento de la corrupción del Poder Judicial y Retardo en la Administración de Justicia, Pacheco Yepez recién firmó la resolución de apertura de investigación contra los denunciados pero con fecha atrasada.

Pero ahora a pesar que desde el día 27 de febrero en curso que el suscrito interpuso la queja primigenia, HAN TRANSCURRIDO MAS DE SEIS MESES hasta el presente día, y no se ha realizado, la resolución de sanción de la Queja N° 076-04 y en el colmo del abuso de autoridad, ha rotado al Juez quejado y denunciado Cesar Ortiz Mostacero sacándolo momentáneamente del Noveno Juzgado Penal de la ciudad de Trujillo y colocándolo en la Oficina Distrital Descentralizada del Control de la Magistratura (Odicma) para que investigue a los jueces quejados y denunciados de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, siendo esto una burla a la Justicia, pues es un hecho irregular y muy parcializado con la corrupción judicial que un magistrado quejado y denunciado por prevaricato investigue a otros que cometen los mismos Delitos, lo que confirma que existe encubrimiento de parte del Jefe del Odicma de los delitos que cometen los jueces mientras son investigados penalmente, encubriéndose entre los mismos magistrados denunciados al ser nombrados esos mismos magistrados jueces denunciados investigadores en la Odicma.

DÉCIMO QUINTO: Que el Juez quejado y denunciado Cesar Ortiz Mostacero ha logrado que la Sala Plena de la Corte Superior de Justicia de la Libertad, lo designe como Juez titular del Jurado Electoral Especial para las elecciones de revocatoria de alcaldes del próximo 17 de octubre del 2004 en las Regiones de Ancash y La Libertad, a pesar de que es uno de los jueces mas corruptos de la corte superior de justicia de la libertad, el mencionado magistrado Cesar Ortiz Mostacero.

SEÑOR PRESIDENTE DEL JURADO NACIONAL DE ELECCIONES, en la referida consulta popular de revocatorias de alcaldes, se debe de asegurar que sea un proceso limpio y sin cuestionamientos pero si se nombra a un magistrado sinvergüenza, inmoral y corrupto, quejado y denunciado como el ex – Juez del Noveno Juzgado Penal de la ciudad de Trujillo, CESAR ORTIZ MOSTACERO, ¿qué garantía tienen los ciudadanos de aquellas Regiones, que tales elecciones sean realizadas verdaderamente en un proceso limpio y sin objeciones si el referido abogado Cesar Ortiz Mostacero es un magistrado parcializado con la corrupción judicial que nunca se ha caracterizado por su imparcialidad y honestidad cuando fue magistrado en el Noveno Juzgado penal de la ciudad de Trujillo?, Pues simplemente que no tendrán ninguna garantía de imparcialidad, porque va a ser muy difícil que el quejado y denunciado Juez Cesar Ortiz Mostacero, cambie su conducta dolosa cuando sea magistrado del Jurado Electoral Especial y es muy posible que se parcialice dolosamente con los alcaldes denunciados para evitar su revocatoria.

Que al ser nombrado, el denunciado Cesar Ortiz Mostacero magistrado del Jurado Electoral Especial para ver las revocatorias de malos alcaldes de las Regiones de La libertad y Ancash, por la Sala Plena de La Corte Superior de Justicia de La Libertad nos demuestra el grado de descomposición moral que ha llegado la Corte Superior de Justicia de la Libertad, prácticamente al indicarnos con ese nombramientos que no hay magistrados probos y honrados para ocupar ese cargo en donde se va a hacer algo tan delicado como es la revocatorias de Alcal! de por actos de corrupción municipal.

DECIMO SEXTO: Que debido a la excesiva corrupción que existe en la Corte Superior de Justicia de la Libertad, el suscrito se ha visto obligado a formar una asociación de agraviados del Poder Judicial para hacer respetar nuestros derechos constitucionales en el Poder judicial que son conculcados por malos magistrados que desprestigian dicho poder del Estado, Asociación denominada “Justicia sin Corrupción y Educación con Alimentación” PARA PODER DENUNCIARLOS PENALMENTE pues LA OFICINA DEL ! CONTROL DE LA MAGISTRATURA, no solo, no controla a los malos magistrados que incurren en delito como el denunciado juez cesar ortiz mostacero sino que se le encubre para que continúen en la senda del delito.

Que por motivo de encontrarse en la ciudad de Piura, combatiendo la corrupción judicial que existe en la Corte Superior de Justicia de esa ciudad, es que el suscrito encargó al señor químico farmacéutico Cesar Edmundo Rojas Urquiza para presentar denuncia en contra del mal magistrado Ortiz Mostacero en la mesa de parte de la Secretaria de la Corte de Justicia de la Libertad, y refiriéndole que cuando ya la señorita había puesto el sello de recibido en el cargo de la denuncia, se dio cuenta que el escrito pertenecía a nuestra asociación anticorrupción y levantándose de su escritorio dijo que iba a consultar con el presidente de la Corte y después que lo hizo, al regresar d! e su despacho le dijo al mensajero del suscrito que había orden de no recibir ese escrito porque supuestamente no era el conducto regular(¿?) y con un corrector borró el sello de cargo de recibido de la Secretaria de la Presidencia de la Corte que ya había sellado en la denuncia y devolviéndolo a nuestro mensajero le indicó que no podía recibir la denuncia contra Ortiz Mostacero pues ya había consultado y había una orden de no recibirla porque no era ese el conducto.

Que al ser consultado por teléfono desde la ciudad de Trujillo a la ciudad de Sullana en donde se encontraba, el suscrito le indicó al referido químico que enviara dicha denuncia en forma notarial y así lo hizo enviándolo por conducto notarial y utilizando los servicios de la notaria Cieza Urrelo de la ciudad Trujillo y cuando el suscrito regresó a Trujillo a recoger el cargo en la notaria se le informó que tampoco lo habían querido recibir la denuncia en la mesa de partes de la Corte de Justicia con el pretexto, de que la primera pagina de la referida denuncia dirigida al Presidente de la Corte superior! de Justicia de La Libertad, estaba arruinada por una mancha de corrector de tinta blanca que la misma señorita de la misma mesa de parte de la Corte Superior de justicia de la Libertad había realizado al borrar el sello de recepción que habia puesto anteriormente; por lo que consultando en la notaria, al suscrito se le orientó que cambiara la primera pagina para volver a enviar, la misma denuncia al Presidente de la Corte; haciendo tal como se le orientó y después de mucha insistencia se logró que se recepcionara notarialmente la denuncia contra el juez Ortiz Mostacero impugnado su elección como Presidente del Jurado Electoral Especial de las Regiones de la Libertad y Ancash, recién el dia 21 de Septiembre del presente según la copia del cargo que acompaño.

DECIMO SÉPTIMO: Que es el caso que el suscrito desde el dia 17 de Agosto en curso, había tratado de presentar la presente denuncia impugnando la elección de uno de los jueces mas corruptos del sistema judicial peruano como Presidente electo del Jurado Electoral Especial de la regiones de La Libertad y de Ancash en la oficina del Jurado Nacional de Elecciones en la ciudad de Lima y a pesar de haber cancelado los derechos correspondientes de tramites a dicha oficina la suma de S/. 25.00 nuevos soles como se demuestra con la copia del comprobante de pago ! de petición genérica que se adjunta; pero el funcionario principal informó al suscrito que no podía aceptar la referida denuncia porque la Sala Plena de la Corte Superior de Justicia aun no habia informado al JNE de Lima sobre la elección de Ortiz Mostacero a pesar de que el suscrito le mostró las pruebas que acompañaban la denuncia como recortes periodiodisticos que informaban sobre la elección como Presidente del Jurado Electoral Especial de las Regiones de la Libertad y Ancash al mencionado Ortiz Mostacero, uno de jueces mas corruptos del sistema judicial de la ciudad de Trujillo e indicándole el funcionario que atendió al suscrito de que no hay que creerle a lo que dicen los periódicos y ordenando que se le devolviera al suscrito sus S/25.00 nuevos soles y orientándole que insistiera en que envíe primero la denuncia contra Ortiz Mostacero al Presidente de la Corte superior de Justicia de la Libertad y si aún así no quieren aceptarla, solicitó al suscrito que lo envíe notarialmente primero a esa Jurisdicción y ya con el cargo recepcionado notarialmente que se adjunte a la presente denuncia para que pueda ser aceptada la denuncia en el JNE en la ciudad de Lima.

El hecho es que todo ese “peloteo” de tramites ha ocasionado que se haya perdido un valioso tiempo de mas de un mes que podía haber servido para estudiar exhaustivamente la presente denuncia pero por lo menos se ha logrado demostrar que es el Presidente de la Corte Superior de Justicia, Eduardo Pacheco Yepez quien encubre los delitos de uno de los magistrados mas corruptos del sistema judicial peruano incurriendo en delito de Abuso de Autoridad en agravio del suscrito, al haber ordenado arbitrariamente que no se acepte la denuncia de la presente asociación anticorrupcion en contra de su protegido, el Juez Cesar Ortiz Mostacero quien con sus oscuras influencias en la Sala Plena de la Corte Superior de Justicia ha logrado nombrarlo presidente Jurado Electoral Especial de las Regiones de la Libertad y Ancash para que “arregle” con los alcaldes denunciados; por lo que ha evitado por todos los medios de que sea aceptada la denuncia en la Corte Superior de la Libertad hasta ordenando no solo devolver el cargo ya sellado por la recepcionista de la mesa de partes de la Corte Superior de Justicia sino que también ordenó que se le borre con corrector el sello de recepcionado para que no quede pruebas de que ya habia sido recepcionado dicho documento.

Si esto le sucede a una asociación anticorrupcion ¿cómo será el trato al ciudadano común y corriente que no tiene acceso a que se le haga justicia o se le escuche alguna denuncia contra algún mal magistrado?, Hace poco la Sala Penal de la ciudad de Cajamarca ha fallado dolosamente a favor del señor Juvenal Ramírez Quispe, Alcalde del Distrito de Agua Blanca de la Provincia de San Miguel en Cajamarca, un alcalde que compro votos para ser elegido ilegalmente, ordenando que todo vuelva a fojas iniciales y en la ciudad de Sullana existe un alcalde ISAÍAS VÁSQUEZ MORAN, sentenciado por el poder judicial antes! de ser alcalde de Sullana que ha pagado mucho dinero para ocultar cual es su numero de instrucción con el cual está sentenciado, para que en su momento pueda ganar las elecciones municipales y ahora sigue ocultando esa sentencia para que no pueda ser revocado; lo que demuestra que existe un vinculo de corrupción muy estrecho entre el poder judicial corrupto y los alcaldes corruptos que “arreglan” sus procesos, con dinero robado a la comuna para que los alcaldes no puedan ser revocados.

Por eso es muy importante que se destituya al mal magistrado Cesar Ortiz Mostacero, uno de los magistrados más corruptos del sistema judicial peruano como Presidente electo del Jurado Electoral Especial de las Regiones de Ancash y La Libertad y se sancione drásticamente al encubridor y abusivo Presidente de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, abogado Eduardo Pacheco Yepez, para evitar que la mafia judicial se salga con la suya de seguir haciendo daño a nuestros empobrecidos pueblos que desean revocar a sus alcaldes rateros.

III.-MEDIOS PROBATORIOS:

Que como medio probatorio ofrezco, el expediente N° 2969-03 del Noveno Juzgado penal de la ciudad de Trujillo que se le sigue al notario Alejandro Ramírez Odiaga y otros por delito contra la fe publica en donde el denunciado magistrado Cesar Ortiz Mostacero trató de exculparlo a pesar de las pruebas irrefutables que existen contra dicho notario, la queja N° 076-04 ODICMA LA LIBERTAD Y EL EXPEDIENTE N° 038-04 C.I. DE LA FISCALIA DE CONTROL INTERNO DEL MINISTERIO PUBLICO DE LA LIBERTAD, que se sigue en contra del Sr. Juez del Noveno Juzgado, abogado Cesar Ortiz Mostacero por los delito! s de Prevaricato, Abuso de autoridad y denegatoria de Justicia, copias de recortes periodísticos en donde aparece nombrado el referido magistrado Cesar Ortiz Mostacero como Presidente Electo del Jurado Electoral Especial de las Regiones de Ancash y La Libertad.

Acompaño también copia del cargo de la denuncia presentada en forma notarial contra el referido magistrado Cesar Ortiz Mostacero interpuesta ante el Presidente de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, quien furiosamente había ordenado a su secretaria que se negara a recibir la denuncia CONTRA SU PROTEGIDO, Ortiz Mostacero por lo que el suscrito ha tenido que remitírsela por conducto notarial.

POR TANTO:

Constituyendo los hechos descritos anteriormente, los ilícitos penales que el suscrito esta denunciando con pruebas fehacientes, ES QUE PRESENTO DENUNCIA CONTRA EL JUEZ CESAR ORTIZ MOSTACERO, RECIENTEMENTE ELECTO PRESIDENTE DEL JURADO ELECTORAL ESPECIAL DE LAS REGIONES DE ANCASH Y LA LIBERTAD POR SER UNA PERSONA NO IDONEA PARA ESE CARGO Y MAS BIEN EL SUSCRITO LO DENUNCIA POR SER UN INMORAL Y CORRUPTO Y PRESENTANDO ADEMÁS EL SUSCRITO, DENUNCIA POR ENCUBRIMIENTO REAL Y ABUSO DE AUTORIDAD CONTRA EL PRESIDENTE DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA, EDUARDO PACHECO YEPEZ AL NEGARSE ROTUNDAMENTE A RECIBIR LA DENUNCIA CONTRA SU PROTEGIDO EL JUEZ CESAR ORTIZ MOSTACERO POR LO QUE HA TENIDO QUE ENVIAR LA DENUNCIA POR CONDUCTO NOTARIAL, POR LO QUE SOLICITAMOS QUE SE DESTITUYA AL QUEJADO Y DENUNCIADO JUEZ Cesar Ortiz Mostacero DEL CARGO DE PRESIDENTE DEL JURADO ELECTORAL ESPECIAL DE LAS REGIONES! DE ANCASH Y LA LIBERTAD Y SE SANCIONE DRÁSTICAMENTE AL ENCUBRIDOR DE LA CORRUPCION JUDICIAL Y PRESIDENTE DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD, ABOGADO EDUARDO PACHECO YÉPEZ.

Que el suscrito solicita que se haga justicia y que actúe SR. PRESIDENTE DEL JURADO NACIONAL DE ELECCIONES, con celeridad para evitar una nueva injusticia por parte de la corrupción enquistada en el Poder Judicial de la ciudad de Trujillo, QUE HA COLOCADO A UNO DE LOS MAGISTRADOS MÁS CORRUPTOS DEL SISTEMA JUDICIAL PERUANO COMO PRESIDENTE DEL JURADO ELECTORAL ESPECIAL DE LAS REGIONES DE ANCASH Y LA LIBERTAD, EL ABOGADO CESAR ORTIZ MOSTACERO.

TRUJILLO, 25 DE SEPTIEMBRE DEL 2004

Q.F. HUMBERTO ARMANDO RODRÍGUEZ CERNA

PRESIDENTE DE LA ASOCIACIÓN CIVIL “JUSTICIA SIN CORRUPCIÓN Y EDUCACION CON ALIMENTACIÓN” Y DIRECTOR EJECUTIVO DEL FRENTE ANTICORRUPCIÓN DE AGRAVIADOS Y LITIGANTES DEL PODER JUDICIAL Y MINISTERIO PUBLICO DEL PERÚ.


ELEMENTO GRÁFICOS DE LA DENUNCIA

Denuncia presentada en contra de Ortiz

Juramentación de cuestionado magistrado

--------------------------------------------------------------------------------------------------

La Dirección a la cual pueden dirigir sus comunicaciones es:

Calle Sinchi Roca Nº 1138- 2do piso - Urbanización Palermo- Trujillo.

O Llamar al Teléfono : 073- 503770

armando_justicia@latinmail.com

rodriguez_sincorrupcion@yahoo.com

justiciasincorrupcion@hotmail.com

-------------------------------------------------------------------------------------------------